Espérances de vie des différentes races

wowwiki est pas mal ! c'est wowwiki-fr qui est gangrené

Starfreezer a écrit:

On a un devoir d’honnêteté et de rigueur si on veut éviter de répéter les erreurs des communautés du passé, comme bricoler des "normes" et des "consensus" inventés de toutes pièces, et donc inaccessibles aux masses dans le jeu-source.

Quand le jeu source est plein de trous, faut bien statuer sur les évidences. Soit un consensus se crée, soit chacun fait sa sauce. A ton avis, quelle solution pose le plus de problèmes ?

Et moi aussi j'aime bien wowpedia, sauf qu'ils sont précis et honnêtes, et quand ils n'ont pas de sources, ils ne mettent rien. Ce qui donne un tableau des espérances de vie à moitié vide. Dans ces conditions, tu fais comment pour placer ton personnage troll dans la timeline ?

C'est un risque à bien mesurer.
Le matériel sûr ne donne pas d'indication, ce qui rend impossible de déterminer un point précis du background ? Alors il faut peut-être ne pas s'acharner à déterminer ce point précis du background.

Ou bien, fanfiquer à fond et donc "faire à sa sauce" ou suivre "le consensus", pour moi ces deux cas reviennent exactement au même. Les deux posent problème (tu veux me faire dire que le "faire à sa sauce" fera plus de remous au quotidien, mais ça me semble anecdotique comparé au résultat final.)

Dans les deux cas, ne pas s'étonner ni devenir salé quand un autre joueur n'admet pas cette fanfic dans son headcanon, ou mieux, quand Blizzard apporte du contenu qui invalide complètement ce choix... ^^'

PS : je ne dis pas qu'il ne faut jamais fanfiquer attention, je dis en revanche qu'il faut le faire en connaissance de cause, et avec humilité.
(Exemple, quand j'invente une région fictive sur un univers qui ne m'appartient pas, je le fais en me préparant à expliquer un réajustement le jour où les devs révèlent un tout autre décor et une toute autre situation à cet endroit. J'ai toujours eu beaucoup de chance ou de flair à ce petit jeu. Mais ça n'en reste pas moins un risque !)

On est d'accord sur l'humilité. Mais en attendant, il faut bien statuer. Et non, "sa sauce" et un consensus, ce n'est pas la même chose. Si je décide tout seul que les trolls vivent des millénaires, et que mon perso a combattu les kaldorei il y 10 000-15 000 ans, ça va bugger avec tous les PJs trolls dont les joueurs considèrent qu'il vivent quelques décennies (consensus actuel, il me semble que les trolls ont la plus courte espérance de vie des créatures jouables).
Si du point de vue du canon, c'est la même chose (sans canon, de toute façon...), du point de vue concret du jeu de rôle, c'est très différent.

Starfreezer a écrit:

Alors il faut peut-être ne pas s'acharner à déterminer ce point précis du background.

Et jouer des trolls sans âge, et donc indéterminés dans le temps ? Donc sans histoire ? Ou ne pas jouer de trolls tout court ?
Allons.

Je suis d'accord avec toi, hein : dans un monde idéal, il faut un canon officiel et le suivre. Mais ça a toujours été le problème de Warcraft : c'est un jeu vidéo plein de trous "loristiques". Et si on veut faire du jeu de rôle dedans, il faut les remplir en attendant mieux - ce qui n'arrivera pas vu qu'on joue en Classic, donc une version à jamais figée à Naxxramas.

Citation :

Et non, "sa sauce" et un consensus, ce n'est pas la même chose. Si je décide tout seul que les trolls vivent des millénaires, et que mon perso a combattu les kaldorei il y 10 000-15 000 ans, ça va bugger avec tous les PJs trolls dont les joueurs considèrent qu'il vivent quelques décennies (consensus actuel, il me semble que les trolls ont la plus courte espérance de vie des créatures jouables).
Si du point de vue du canon, c'est la même chose (sans canon, de toute façon...), du point de vue concret du jeu de rôle, c'est très différent.

Alors premièrement, ton exemple me fait doucement rire. Parce qu'il y a une différence entre "faire un consensus sur le fait que les trolls meurent à 40 ans et que quelqu'un dans son coin fait avoir au sien 57 ans" et le fait que que la personne dans son coin donne à son troll plusieurs millénaires. Ca me parait plutôt logique, mais vu qu'il faut le repréciser : donner à une race une espérance de vie aux alentours d'une espérance de vie humaine a peu de conséquence et rarement de contradictions dans un possible lore futur. Donner à une race une espérance de vie de plusieurs millénaires, alors que pour toutes celles dont c'est le cas, on en est informé, implique beaucoup plus de choses, et on aurait eu des infos canon si c'était le cas.

Et au final le "à sa sauce" et le "consensus" en reviennent au même : le consensus n'est jamais vraiment consensuel, c'est toujours l'oeuvre de 3, 5, 10, 100 (même si je pense pas qu'il y aura 100 joueurs RP sur Auberdine) pélos qui le font et qui terminent dans de l'entre-soi. Et perso j'avoue que je préfère un pélo qui fait un truc à sa sauce qu'on doive admettre le temps d'une soirée qu'un consensus apporté par un groupe d'individus qui gangrène la vision du RP - la Garde de Hurlevent ou la communauté Khaz Modan sont des bons exemples - et qui nous exclue si on a le malheur de ne pas être d'accord, car on le ferait "à notre sauce". Ton exemple c'plus de l'irréflexion que quelqu'un qui dévie vraiment d'un consensus à vrai dire.

Citation :

Et jouer des trolls sans âge, et donc indéterminés dans le temps ? Donc sans histoire ? Ou ne pas jouer de trolls tout court ?

Pas forcément. Dire d'un troll qu'il est âgé, mûr, jeune, donne une indication sur sa race en résolvant le problème, tout comme l'histoire n'a pas forcément besoin d'être daté : il suffit de déterminer par rapport à certains évènements si l'on veut qu'il soit né avant ou après, et sa tranche d'âge (âgé, jeune, mûr par exemple) en même temps : dire d'un jeune troll qu'il est né avant l'ouverture de la porte des ténèbres par exemple ne gênera que les adeptes d'un consensus sur des trolls qui meurent à 30/40 ans... Et en l'absence d'infos canon, ne gène donc qu'un groupe d'entre-soi négligeable parmi d'autres. Pour ce qui est d'un troll vieux qui voudrait donner un évènement passé pour faire une leçon par exemple... D'une part, pas besoin de le dater à part en vraiment voulant dire "moi je suis le consensus" ou "moi je ne le suis pas" et mettre l'interlocuteur dans l'embarras, d'autre part... On a des infos sur la datation par les trolls ? Même s'il est daté de "8 décennies", est-on sûr que c'est 8 vraies décennies ? Ainsi, même quelqu'un qui ne suit pas le consensus peut en qq sortes être intégré dedans au pris de 30 secondes de réflexions - et d'un fluff possible à rajouter pour l'entre-soi.

Citation :

c'est un jeu vidéo plein de trous "loristiques". Et si on veut faire du jeu de rôle dedans, il faut les remplir en attendant mieux

On peut les remplir ouais. Dire que c'est nécessaire c'est déjà un point de vue que je suis pas sûr de partager. Mais du coup ça reste de la fanfic. Donc à moins d'avoir quelque chose de solide qui peut être transmis et soumis au vote à et de tous les RPers d'Auberdine... Le remplissage de ces trous reste donc quelque chose de guilde, de communauté, en aucun cas des règles à suivre en dehors de ces cadres - surtout qu'à moins de trouver le moyen de réunir un bon 99% des RPers d'Auberdine, ça semble un poil unilinéaire ce remplissage : un entre-soi rempli les trous, et le reste suit ça. Wouah.

Pilbein a écrit:

Ça me parait plutôt logique, mais vu qu'il faut le repréciser : donner à une race une espérance de vie aux alentours d'une espérance de vie humaine a peu de conséquence et rarement de contradictions dans un possible lore futur. Donner à une race une espérance de vie de plusieurs millénaires, alors que pour toutes celles dont c'est le cas, on en est informé, implique beaucoup plus de choses, et on aurait eu des infos canon si c'était le cas.

Pilbein a écrit:

Ton exemple c'plus de l'irréflexion que quelqu'un qui dévie vraiment d'un consensus à vrai dire.

Pilbein a écrit:

Pas forcément. Dire d'un troll qu'il est âgé, mûr, jeune, donne une indication sur sa race en résolvant le problème, tout comme l'histoire n'a pas forcément besoin d'être daté : il suffit de déterminer par rapport à certains évènements si l'on veut qu'il soit né avant ou après, et sa tranche d'âge (âgé, jeune, mûr par exemple) en même temps : dire d'un jeune troll qu'il est né avant l'ouverture de la porte des ténèbres par exemple ne gênera que les adeptes d'un consensus sur des trolls qui meurent à 30/40 ans... Et en l'absence d'infos canon, ne gène donc qu'un groupe d'entre-soi négligeable parmi d'autres. Pour ce qui est d'un troll vieux qui voudrait donner un évènement passé pour faire une leçon par exemple... D'une part, pas besoin de le dater à part en vraiment voulant dire "moi je suis le consensus" ou "moi je ne le suis pas" et mettre l'interlocuteur dans l'embarras, d'autre part... On a des infos sur la datation par les trolls ? Même s'il est daté de "8 décennies", est-on sûr que c'est 8 vraies décennies ? Ainsi, même quelqu'un qui ne suit pas le consensus peut en qq sortes être intégré dedans au pris de 30 secondes de réflexions - et d'un fluff possible à rajouter pour l'entre-soi.

Source ?

Non parce que si Blizzard nous sort un jour qu'en fait les trolls sont des créatures pluriséculaires, tu reviendras me parler de l'absence de contradiction. Par ailleurs, au vu de l'histoire récente du monde, 5 ans ont leur importance. Ça change la donne entre un troll enfant et un troll en âge de se battre dans l'une ou l'autre guerre (si l'on considère une croissance humaine, donnée qu'on n'a même pas !). Et toutes les circonvolutions du monde n'y changeront rien. Alors oui, on peut mettre tabou les discussions autour de l'âge (mais ça n'est rien qu'un autre consensus). Et, par curiosité, j'aimerai bien la liste des sujets tabous, qui commence à s'allonger.

Plibein a écrit:

Et au final le "à sa sauce" et le "consensus" en reviennent au même : le consensus n'est jamais vraiment consensuel, c'est toujours l'oeuvre de 3, 5, 10, 100 (même si je pense pas qu'il y aura 100 joueurs RP sur Auberdine) pélos qui le font et qui terminent dans de l'entre-soi. Et perso j'avoue que je préfère un pélo qui fait un truc à sa sauce qu'on doive admettre le temps d'une soirée qu'un consensus apporté par un groupe d'individus qui gangrène la vision du RP - la Garde de Hurlevent ou la communauté Khaz Modan sont des bons exemples - et qui nous exclue si on a le malheur de ne pas être d'accord, car on le ferait "à notre sauce".

Question de goût, je suppose. Personnellement, je préfère m'adapter (ou refuser !) quatre consensus plutôt que de m'adapter à cent "ma sauce" et devoir potentiellement jongler avec des incohérences manifestes (entre PJs ou entre PJ et univers) à chaque fois que mes persos discuteront avec d'autes.
Et je n'ai jamais eu de problèmes à jouer avec la Garde (je n'ai que peu échangé avec la commu de Khaz Modan, en revanche).

Plibein a écrit:

Citation :

c'est un jeu vidéo plein de trous "loristiques". Et si on veut faire du jeu de rôle dedans, il faut les remplir en attendant mieux

On peut les remplir ouais. Dire que c'est nécessaire c'est déjà un point de vue que je suis pas sûr de partager. Mais du coup ça reste de la fanfic. Donc à moins d'avoir quelque chose de solide qui peut être transmis et soumis au vote à et de tous les RPers d'Auberdine... Le remplissage de ces trous reste donc quelque chose de guilde, de communauté, en aucun cas des règles à suivre en dehors de ces cadres - surtout qu'à moins de trouver le moyen de réunir un bon 99% des RPers d'Auberdine, ça semble un poil unilinéaire ce remplissage : un entre-soi rempli les trous, et le reste suit ça. Wouah.

Pratiquer le jeu de rôle dans un univers qui ne tient pas debout. Wouah.


Enfin... Je polémique un peu pour le plaisir. Tant qu'on ne joue pas des historiens, des érudits ou des explorateurs, tout ira bien. Y'a plein de façon de faire du rp sans avoir à aborder de sujets tabous.

Citation :

Source ?

Alors le "Source ?" j'avoue que je le prend plus pour du troll qu'autre chose vu la structure de mon message. Je te dis justement qu'on en a aucune qui valide le fait que les trolls vivent longtemps - et que du coup, sans donner un consensus avec des dates précises, on peut en déduire qu'ils ont au mieux une espérance de vie similaire à celle des humains. Pourquoi ? Parce que ça implique moins de chose à fanfiquer que le fait qu'ils vivent des millénaires alors qu'on a aucune preuve. Si on doit faire une excursion du côté retail, comme tu sembles souhaiter le faire, ça ne fait que confirmer cet état de fait avec Rastakhan qui vit 200 ans de manière exceptionnelle.

Citation :

Non parce que si Blizzard nous sort un jour qu'en fait les trolls sont des créatures pluriséculaires, tu reviendras me parler de l'absence de contradiction

Ce qui est marrant avec les arguments du style "si jamais un jour peut être dans une certaine réalité ça arrive" c'est qu'on peut tout faire avec. Et que ça a jamais de valeur. En tous cas pour toi j'imagine, vu que l'hypothèse d'un reboot, abordée par Blizzard, suffit pas au fait de rester sur du lore Classic.

Citation :

Pratiquer le jeu de rôle dans un univers qui ne tient pas debout. Wouah.

Devoir apprendre des dizaines d'éléments de fanfic pour pratiquer le jeu de rôle. Wouah.

Pour aller au-delà du troll gratuit, j'avoue que je ne comprends pas. Déjà que si tu considères que l'univers ne tient pas debout tu viennes y RP. Pourquoi au juste ? T'amuser à combler les trous et à les proposer comme tant de consensus sans valeur ? Aussi, je ne comprends pas comment un élément aussi esquivable que l'âge (Parce que si 5 ans peuvent changer grand chose, spoiler, je te l'ai dit avant : tu fixes les évènements où tu voulais qu'il soit en âge de combattre/pas en âge de combattre par exemple, ensuite tu vois bien si tu indiques une tranche d'âge plutôt qu'une autre. Peu importe le consensus de la personne, il admettra bien plus facilement un "mûr, pas en âge de combattre lors de la Première guerre" qu'un "47 ans, pas en âge de combattre lors de la Première Guerre" par exemple. Eviter le chiffre permet d'une part de pas mobiliser des fanfics sans valeurs, d'autre part de rester sur du RP. Chacun aura ptet pas exactement le même chiffre, mais est-ce si grave ?) doit forcément revenir dans toutes les conversations ? Car à te lire j'ai l'impression que ça l'est.

Pour conclure, perso je jouerai des érudits de la Ligue des Explorateurs. Justement parce que c'est jamais plus intéressant à jouer que dans une période avec autant de mystère - et que c'est pour ça qu'on revient sur Classic pour beaucoup de fans de lore/RPers, le mystère total ambiant qui n'était pas brisé. Et pourtant je vois quand même très bien comment RP avec des gens sans parler d'âge en chiffre ou de contenu retail forcément.

Quand je dis et maintiens que c'est du pareil au même entre "faire sa sauce" et "suivre un consensus", c'est quand on parle d'invention pure.
On peut par ailleurs "faire à sa sauce" en suivant les sources du support de jeu, on peut aussi "défendre un consensus" basé sur les sources du support de jeu, et dans ces cas, je n'aurais rien à redire bien sûr.

On peut établir un consensus, privé, entre joueurs décidant de partager un fanlore pour les besoins de leur RP. Mais espérer étendre ça à tout le monde, c'est impraticable et c'est de la démesure.

Citation :

Si du point de vue du canon, c'est la même chose (sans canon, de toute façon...), du point de vue concret du jeu de rôle, c'est très différent.

Alors oui je suis relativiste mais relativiste ne veut pas dire incapable de prendre en compte les ordres de grandeur. Présenter le risque qu'un énergumène défende un headcanon où telle race a une espérance de vie en millénaires, tel un épouvantail justifiant les consensus, ça n'empêchera jamais :
1) cet énergumène de défendre son headcanon malgré l'existence d'un consensus (= bref, les tenants du consensus se créent juste un safe-space artificiel)
2) les consensus d'être erronés, hors-lore, dans la mesure où ils ne reposent sur rien d'ancré dans le contenu du support officiel.

Peut-être que dans une situation ou une autre, c'est l'énergumène hors-consensus qui aura vu juste - au regard de révélations futures - ça vaut pour le canon Retail comme pour un hypothétique canon ClassicPlus. (Et ça s'est déjà vu sur Kirin, d'innombrables fois ! J'en sais quelque-chose.)

Peut-être aussi qu'il y a un souci de légitimité : pourquoi un groupe de joueurs s'accorderait le droit d'imposer un fanlore à l'ensemble des joueurs aspirant seulement à être raccord avec l'univers du jeu ?

Ça n'est pas défendable, malgré les avantages qu'offrent tous les "standards" du monde.

Peut-être simplement qu'instaurer un consensus a bel et bien du sens, mais dans le cadre d'une guilde ou d'une communauté (BNet) bien délimitée, dont on peut choisir librement de faire partie ou non. Le consensus peut alors être réel et transparent, avec une décision de fanlore s'appliquant à un nombre délimité de joueurs. (C'est peut-être ce que tu voulais dire.)

Mais dans une communauté aux contours flous et très ouverte comme celle d'un serveur, non-spécifique RP de surcroît, ce serait une erreur à la fois éthique et pratique.

Citation :

Citation :

Alors il faut peut-être ne pas s'acharner à déterminer ce point précis du background.

Et jouer des trolls sans âge, et donc indéterminés dans le temps ? Donc sans histoire ? Ou ne pas jouer de trolls tout court ?
Allons.

Attention à l'homme-de-paille, "indéterminé dans le temps" ne veut pas dire "sans âge", ou "non-existant et donc non jouable"

Regarde juste la manière dont les trolls sont officiellement mis en scène : ils ont une ambiance, des événements au cours de leur histoire, de Warcraft III et de WoW Classic. On peut d'ailleurs les situer relativement à d'autres points de l'histoire. Et pourtant, on (Blizzard) arrive à montrer et raconter tout ceci sans préciser leur espérance de vie, n'est-ce pas ?

Je repose donc ma question (un peu rhétorique sur les bords) : est-il à ce point une question de vie ou de mort que de déterminer ce point précis du background ? :p

(Bon du coup je vois que mes arguments sont très similaires à ceux avancés par Pilbein X) J'espère que c'est pas trop redondant, mais comme je réponds au fil de ma lecture...)

Citation :

Non parce que si Blizzard nous sort un jour qu'en fait les trolls sont des créatures pluriséculaires, tu reviendras me parler de l'absence de contradiction.

Univers Retail, Rastakhan, 200 ans, zut Pil décidément me coupe l'herbe sous le pied !

En tant que simples fans nous devons apprendre à gérer ces contradictions officielles.

Mais générer des contradictions entre son background RP et le lore officiel, ça sera toujours la faute du joueur : il a pris un risque, il le paye.
Faire endosser un tel risque à un "consensus communautaire", là, non, je m'inscris en faux !

Heureusement en effet, tant qu'une évolution officielle de Classic en Classic:Next n'est pas à l'ordre du jour, ce "risque" reste purement théorique et éthique en fait.

Citation :

Pratiquer le jeu de rôle dans un univers qui ne tient pas debout.

Ah ça ! aucun univers fictif n'est complet dans l'absolu, aucun ne tient vraiment debout, il y a toujours un moment où on bute sur les limites de création humaine et où il faut savoir s'arrêter ! :p

Spéculer et déduire des choses à partir du support, oui, et personne ici ne le condamne. Proposer de compéter avec des inventions de notre cru, oui, et personne ne le condamne non plus. Mais ériger ces inventions en une sorte de référence autoritaire, c'est dépasser ce qui est de notre ressort, et s'éloigner de ce qui peut fonctionner sur MMORPG.

Citation :

mobiliser des fanfics sans valeurs

Pilbein quand tu dis "fanfics sans valeur" je pense que tu veux dire "sans valeur canonique" ! ^^ (C'est implicite, certes.) Pas forcément sans valeur artistique et "roleplayesque".


J'ajoute un point, pour revenir au fameux risque de clash entre headcanons divergents, en l'absence de "consensus".
C'est un faux-problème !

D'abord, de fait pour qu'un tel consensus existe, il faudrait que des joueurs se soient déjà clashés sur leurs headcanon et décident d'accorder leurs violons. C'est un processus historique. Avant les consensus, hé bien il n'y a pas de consensus, et on n'en meurt pas. Après, ça apparaît naturellement, et tant que ça reste sans la démesure de vouloir conquérir le monde, c'est juste du fan-lore, et c'est acceptable.

Ensuite, ce clash des headcanon impliquera que les deux interlocuteurs (ou au moins un des deux) aient précisé des points de background bien au-delà de ce qui est sourcé ! Ils ont joué, ils ont pris le risque, ils ont perdu (= les voilà embêtés).

Suivre le conseil donné plus haut sur le flou volontaire et sur l'humilité dans le degré de précision d'un background, ça semble l'attitude la plus profitable à tous collectivement.

Citation :

Pilbein quand tu dis "fanfics sans valeur" je pense que tu veux dire "sans valeur canonique" ! ^^ (C'est implicite, certes.) Pas forcément sans valeur artistique et "roleplayesque".

Oui, sans valeur canonique, mais aussi sans plus de valeur l'une que l'autre.

Ah mais y'a jamais question de vie ou de mort pour un point de background. Ni pour deux. Ni pour trois. Mais plus l'on creuse, plus ça s'accumule, et ça (me) saoule. Faut pas confondre "univers mystérieux" et "univers mal écrit". Par ailleurs, à l'instar de Blizzard, moi aussi je peux raconter des histoires avec un univers bancal, hein. Pas difficile lorsque tu décides quoi raconter.

Par ailleurs, je ne cherche à imposer aucun consensus, pour la bonne raison que je sais pertinemment, d'expérience, que ce n'est pas possible. Je défends juste que c'est mieux que du rien.

Pourquoi j'y viens jouer dans cette univers ? Par nostalgie. A l'époque, quand j'ai mis le pied dedans, j'ignorais qu'il était bancal (je n'avais que vaguement joué à Warcraft II chez un pote). J'ai construit mes personnages au fur et à mesure des découvertes, puis j'ai cherché à harmoniser un peu le tout pour avoir de la cohérence. Et je suis tombé sur des murs, mais pas des murs peu importants du style "la cosmogonie d'Azeroth et faubourgs", ça ce n'est pas gênant car ce n'est pas à la portée des personnages. Mais en revanche, la sociologie des races est quasiment inexistante, ce qui est frustrant dès qu'il s'agit de créer et de jouer un personnage. Le joueur n'a pas accès aux connaissances de son perso, et c'est un problème qu'on doit pallier en permanence, même sans s'en rendre compte. Sur plein de détails sans importance, hein ! Et chaque joueur voit midi à sa porte. Et les joueurs s'enrichissent des petites "trouvailles" de chacun pour combler les vides, jusqu'à éventuellement les inclure dans leur canon perso.

Cessez de me rabâcher, s'il vous plaît, que l'univers du jeu est suffisant pour créer et jouer un personnage de jeu de rôle capable de soutenir une conversation. C'est faux quelle que soit la race. Le moindre dialogue va rapidement inclure du "headcanon", ou de la fanfiction, appelez ça comme vous voulez. Mineur, sans importance, mais y'en aura. Alors vous pouvez vous boucher les oreilles en chantant "lalala !", mais dans les faits, vous allez broder aussi - et probablement bien davantage que moi, d'ailleurs, étant donné vos concepts de personnages.

Bref, rassurez-vous, je sais de toute façon éviter les sujets qui fâchent (en rp. Sur forum, en revanche, j'aime bien). Au plaisir de vous tailler des costards en jeu !

Ma modeste contribution...

Citation :

Mais en revanche, la sociologie des races est quasiment inexistante, ce qui est frustrant dès qu'il s'agit de créer et de jouer un personnage. Le joueur n'a pas accès aux connaissances de son perso, et c'est un problème qu'on doit pallier en permanence, même sans s'en rendre compte. Sur plein de détails sans importance, hein !

Sur ce point on est forcés de faire le même constat !
Mais c'est bien à ce propos que je disais :
On peut établir un consensus, privé, entre joueurs décidant de partager un fanlore pour les besoins de leur RP. Mais espérer étendre ça à tout le monde, c'est impraticable et c'est de la démesure.

De façon spontanée, dès qu'on fait parler son perso ou qu'on écrit sa backstory, on invente du fanlore qui ne repose clairement pas à 100% sur des faits canoniques, loin de là (sinon on serait des MJ officiels et on jouerait des PNJ...) Ça me semblait implicite et admis que tout le monde en passe par là :p

Je pense qu'on a tout dit dans l'abstrait, et que si on veut jauger la crédibilité d'un point de fanlore (en cas de doute personnel de son inventeur) maintenant il faudra donner un cas précis, comme tu l'as fait avec l'âge des trolls, à partir duquel on pourra :

- lister les références canoniques (ou attendre de les dénicher) si elles existent
- tenter d'extrapoler et de déduire des possibilités crédibles à partir de références canoniques approchantes
- comparer avec des infos d'Univers Étendu
- inventer totalement, et voir quelles implications et risques d'impacts ça aurait en RP, ou voir simplement si ça plait ici

...Et donc ce recueil d'avis, à défaut d'un consensus tranché, aura le mérite d'exister
En fait ça a toujours marché comme ça. Je rejetais simplement la valeur autoritaire de "norme" à imposer au serveur quand ça ne repose pas sur le canon.

Citation :

En fait ça a toujours marché comme ça. Je rejetais simplement la valeur autoritaire de "norme" à imposer au serveur quand ça ne repose pas sur le canon.

On est d'accord.

Punaise... Vous choisissez des heures pour vous parler de tout ça, la vache (non, pas le Tauren! Lâche! Mais lâche ce pauvre Tauren!!!).
Un 1er truc : quand vous parlez de rôlistes, essayez svp de ne pas dire "rpers" ou pire : "rpistes". C'est pas jolis du tout comme mots dits en français (j'ai l'impression de me répéter depuis le fofo OFF de 2005)
L'autre, ben... J'ai envie de dire qu'à moins d'avoir un back vachement travaillé et de vouloir jouer quelqu'un qui "va peser dans le lore" ou qui veut peser dans le société politique des rôlistes de WoW, on n'aura pas de mal à modifier notre back "suivant le lore". J'avoue ne pas connaître suffisamment le lore pour coller parfaitement à celui-ci. De fait, mon perso peut être en dehors de toute la vie politique du monde et en ignorer tout des évènements qui le secouent.
Quant à la Garde de Hurlevent, j'ai eu des échanges agréables avec eux, jusqu'au jour où une gnomette m'a défendu de me promener avec Snow en ville... Quand je l'ai envoyé balader en disant que jusqu'à maintenant, personne n'est venu m'arrêter pour ça (le jeu ne m'a pas fait disparaitre Snow en entrant à Hurlevent) alors elle restera là où elle est. Après quelques échanges houleux "bon, tu n'es pas RP, je vais t'ignorer et tout ce que tu diras seras considéré comme non-RP et la Garde ne te reconnaitra pas comme Rper (encore ce mot). Me voilà au ban des rôliste, juste parce que je me promènait avec Snow dans Stormwind...
Est ce que c'est un cas qui demande le "consensus"? Personnellement, c'est plus ce genre de cas qui me posent problème que de savoir qu'avoir 237 ans, c'est pas raccord avec le lore.

PS : pour Silwenne, "l'éternité, c'est long, surtout vers la fin", j'aime bien. Regarde ce truc, ça m'a donné un aperçu de l'éternité. ^^
https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA

Tiens, je n'ai pas été le seul à qui la "Garde de Hurlevent" à balancé "je t'ignore dans mon RP" ? Comme quoi. (c'était plus violent personnellement vu qu'on m'avait balancé un "on te connait pas, t'es pas des notre donc va RP ailleurs" (je résume l'idée). Très bien quand on tente de reprendre le RP en jeu ça).
Merci Hong, je me sens moins seul d'un coup